原告李某訴稱：2013年8月19日下午，原告走出家門，遭遇從天而降的太陽能砸在原告身上，太陽能水箱熱水潑灑在原告身上，全身被燙傷。原告受傷經(jīng)診斷為：多處燒傷至少有一處三度燒傷，體表70%燒傷，構(gòu)成相當(dāng)于道路交通事故五級(jí)傷殘。已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)27萬余元，尚需繼續(xù)治療。2014年上半年經(jīng)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定：構(gòu)成相當(dāng)于道路交通事故五級(jí)傷殘。經(jīng)舒城縣工商局調(diào)查確認(rèn)，該太陽能水箱是從原告家屋頂安裝的太陽能熱水器分離而滑落的。原告父母于2010年3月份，從被告宋某處購買且由其安裝。原告認(rèn)為受傷系被告宋某、楊某出售、安裝的太陽能熱水器不合格所致。為此現(xiàn)起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各賠償68萬余元。
法庭上，被告宋某辯稱：太陽能水箱滑落地面非自己的行為導(dǎo)致，是原告家屋面板斷裂，水箱的重心不穩(wěn)導(dǎo)致水箱滑落地面，該太陽能是從代理商楊某處購買，應(yīng)由生產(chǎn)該太陽能的公司及代理銷售商即被告楊某承擔(dān)責(zé)任。
被告楊某辯稱：原告的受傷是因太陽能所有人對(duì)安裝太陽能的屋頂未盡到維護(hù)、修繕管理責(zé)任，其有過錯(cuò)，原告的監(jiān)護(hù)人沒有注意原告，不能使原告避開危險(xiǎn)，對(duì)損害發(fā)生也有過錯(cuò)。銷售給被告宋某的產(chǎn)品是多批次的，均有產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，合格證、產(chǎn)品使用說明、產(chǎn)品保險(xiǎn)卡，原告也無證據(jù)證明被告銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理查明：2013年8月19日下午15時(shí)左右，原告李某獨(dú)自出玩耍，其自家屋面安裝的太陽能熱水器水箱自屋面滑落地面，距離其一米左右，水箱跌落地面后爆裂，水箱熱水潑灑至原告身上，致使原告身體多處被燙傷。經(jīng)醫(yī)診斷為：原告多處燒傷至少有一處三度燒傷，體表70%燒傷。2014年，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成相當(dāng)于道路交通事故五級(jí)傷殘。另查明，該次發(fā)生事故的熱水器是原告家所有，是原告的家人于2010年從被告宋某處購買，并由被告宋某提供材料進(jìn)行安裝。
法院審理認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因?yàn)闋C傷所造成的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償。致使原告受傷的熱水器是從被告宋某處購買，并由其安裝。被告宋某出售并負(fù)責(zé)安裝熱水器，對(duì)原告安裝放置熱水器的屋面承載能力應(yīng)當(dāng)有預(yù)知，并提示購買人可能存在的隱患，同時(shí)被告宋某在安裝時(shí)沒有完全按照《產(chǎn)品使用說明書》中的特別注意事項(xiàng)要求，進(jìn)行加固處理，致命該熱水器存在安全隱患，是該次意外事故發(fā)生的主要原因。原告屬未成年人，其受傷時(shí)脫離了監(jiān)護(hù)人的看護(hù)，致使熱水器水箱滑落地面的瞬間未能及時(shí)有效的采取避險(xiǎn)措施，其法定監(jiān)護(hù)人對(duì)原告的受傷有一定的責(zé)任，另原告的法定代理人是發(fā)生事故的太陽能熱水器的所有人和管理人，該熱水器存在安全隱患，其疏于檢查和維護(hù)，對(duì)該次事故的發(fā)生有一定的過。原告主張其受傷原因是因被告銷售的太陽能熱水器產(chǎn)品質(zhì)量不合格導(dǎo)致，但各方均未能擔(dān)供確實(shí)證據(jù)，而該產(chǎn)品的銷售商即被告楊某向該院提供了其銷售該產(chǎn)品的合格證、使用說明書、保修卡、檢驗(yàn)報(bào)告，原告及被告宋某亦未能擔(dān)供證據(jù)反駁，故原告的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)該院認(rèn)定的有效證據(jù)，結(jié)合該次事故發(fā)生的原因及責(zé)任，認(rèn)定被告宋某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告李某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告系農(nóng)村戶口，經(jīng)核定原告的相關(guān)損失，一審判決被告宋某賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失257000余元；駁回原告的其他訴請(qǐng)。
